Gruppbeslut, samvete och symboliska sexköpslagar
Imorgon bär det av till Färöarna på Nordisk Scoutkonferens. Bäst att ta Goretex jackan med, det lär inte vara det torraste stället på jorden.
Idag blev jag irriterad. Denna gång var det faktiskt inte på Husis, utan på Socialdemokraternas gruppbeslut gällande sexköpslagen. SDP gruppen beslöt(innan det egentliga lagförslaget ens presenterats från utskottet) att stöda en kriminalisering av sexköp då köparen vet att det ligger människohandel och/eller kriminaliserad brottslighet i bakgrunden. Givetvis får Johannes Koskinen skylla sig själv då han inte pressade fram propositionen i ett tidigare skede då han själv var justitieminister, men visst måste han vara frustrerad över utvecklingen.
I SDP gruppens idealvärld(eller kanske för att medvetet sabotera lagen) ska man alltså kunna övervaka en lag som denna. Det kräver inte enligt mig någon avancerad tankeverksamhet för att inse att lagen-om denna kompromiss går igenom-inte på något vis kan övervakas. Det blir frågan om en symbolisk lag som inte kommer att minska på efterfrågan av sexköp, vilket kommer att vara till skada i arbetet mot den kriminella verksamhet som oftast ligger i bakgrunden. Tandlöst och minst sagt trist att det nu ska gå så här.
En annan irriterande grej är det som kallas samvetsfrågor. SDP gruppen har också tagit ställning till konstbefruktning av ensamstående kvinnor. Jag lyfter på hatten åt gruppens JA beslut, men blir förvirrad över att man får rösta mot ifall man har speciella samvetsproblem med att följa gruppbeslutet. Centern, däremot, har beslutit att detta är en samvetsfråga av sådan rang att man nog ska få rösta hur som helst inom gruppen. Vad som får mig att fundera är varför det alltid just är denna typens frågor som är "samvetsfrågor". Och vadå, helt som om inte varenda en fråga är en samvetsfråga för lagstiftaren.
Att sånt, nu ska jag göra slut en Power Point presentation om europeisk ungdomsprojektfinansiering. Visste ni att EU ger betydligt mer understöd åt tobaksodlig i södra Europa än åt ungdomsprogrammet?
Idag blev jag irriterad. Denna gång var det faktiskt inte på Husis, utan på Socialdemokraternas gruppbeslut gällande sexköpslagen. SDP gruppen beslöt(innan det egentliga lagförslaget ens presenterats från utskottet) att stöda en kriminalisering av sexköp då köparen vet att det ligger människohandel och/eller kriminaliserad brottslighet i bakgrunden. Givetvis får Johannes Koskinen skylla sig själv då han inte pressade fram propositionen i ett tidigare skede då han själv var justitieminister, men visst måste han vara frustrerad över utvecklingen.
I SDP gruppens idealvärld(eller kanske för att medvetet sabotera lagen) ska man alltså kunna övervaka en lag som denna. Det kräver inte enligt mig någon avancerad tankeverksamhet för att inse att lagen-om denna kompromiss går igenom-inte på något vis kan övervakas. Det blir frågan om en symbolisk lag som inte kommer att minska på efterfrågan av sexköp, vilket kommer att vara till skada i arbetet mot den kriminella verksamhet som oftast ligger i bakgrunden. Tandlöst och minst sagt trist att det nu ska gå så här.
En annan irriterande grej är det som kallas samvetsfrågor. SDP gruppen har också tagit ställning till konstbefruktning av ensamstående kvinnor. Jag lyfter på hatten åt gruppens JA beslut, men blir förvirrad över att man får rösta mot ifall man har speciella samvetsproblem med att följa gruppbeslutet. Centern, däremot, har beslutit att detta är en samvetsfråga av sådan rang att man nog ska få rösta hur som helst inom gruppen. Vad som får mig att fundera är varför det alltid just är denna typens frågor som är "samvetsfrågor". Och vadå, helt som om inte varenda en fråga är en samvetsfråga för lagstiftaren.
Att sånt, nu ska jag göra slut en Power Point presentation om europeisk ungdomsprojektfinansiering. Visste ni att EU ger betydligt mer understöd åt tobaksodlig i södra Europa än åt ungdomsprogrammet?
upplagd av Johan Ekman
11:27 em
0 kommentarer:
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida